文獻(xiàn)中心

冠狀動(dòng)脈介入治療的基本知識(shí)(二)

第二節(jié) 冠狀動(dòng)脈支架
　　冠狀動(dòng)脈支架自應(yīng)用于臨床以來(lái)，發(fā)展很快，應(yīng)用越來(lái)越多，目前已成為心肌血運(yùn)重建的主要手段。在許多醫(yī)院的心導(dǎo)管室，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療中80%的病例植入冠狀動(dòng)脈支架。原因?yàn)椋海?）植入支架后造影的影像非常好，急性期結(jié)果好；（2）由于支架能夠治療由球囊擴(kuò)張引起的急性或?yàn)l臨閉塞，使介入治療的安全性明顯提高；（3）支架可以降低再狹窄率，改善患者的長(zhǎng)期預(yù)后；（4）植入支架容易操作；（5）支架的應(yīng)用可以減少操作時(shí)間；（6）對(duì)于復(fù)雜病變，球囊擴(kuò)張結(jié)果往往不理想，植入支架可以得到滿意的結(jié)果。這些廣泛的應(yīng)用歸功于支架技術(shù)的完善、對(duì)植入支架血管壁損傷的深入理解以及輔助藥物治療的進(jìn)步。
　　一、支架的分類
　　目前臨床上有多種支架。支架有很多種分類方法。由于支架的設(shè)計(jì)不同，可以分為網(wǎng)狀支架（wallstent）、管狀支架、纏繞型支架、環(huán)狀支架。根據(jù)支架材料的不同，可以分為316L不銹鋼支架、鎳支架、鉭支架。根據(jù)輸送方式的不同，分為球囊膨脹性支架和自膨脹性支架。根據(jù)特殊用途而設(shè)計(jì)不同的支架，如適合分叉病變的支架和適合分支的支架以及針對(duì)冠狀動(dòng)脈瘤或穿孔的帶膜支架。現(xiàn)在認(rèn)為理想的支架應(yīng)具備以下特征：（1）靈活；（2）示蹤性好；（3）頭端（profile）?。唬?）不透x光；（5）抗血栓；（6）生物相容性好；（7）擴(kuò)張性能可靠；（8）支撐力好；（9）覆蓋好；（10）表面積小；（11）符合流體力學(xué)。目前應(yīng)用的支架中，沒(méi)有一種支架能夠完全滿足上述所有特點(diǎn)，每種支架都有各自的特性，熟悉各種支架的特性是保證介入治療成功的保證。
　　二、植入支架的適應(yīng)證
　　(一) 用于PTCA中發(fā)生急性或?yàn)l臨閉塞
　　盡管器械有了明顯的改進(jìn)，不斷有新的方法問(wèn)世，術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)也越來(lái)越豐富，但是，介入治療中急性閉塞的發(fā)生率并未減少。急性閉塞的發(fā)生率為2～14%。急性閉塞是指PTCA后靶血管血流呈TIMI 0級(jí)或I級(jí)。瀕臨閉塞的定義意見(jiàn)不一，通常包括以下一種或幾種：（1）殘余狹窄3≥50%，（2）夾層≥15mm；（3）管腔外造影劑潴留；（4）心絞痛或ECG呈缺血性改變。急性閉塞的原因?yàn)槎嘁蛩厮?，包括?dòng)脈夾層、彈性回縮、血栓形成、血管痙攣和管壁內(nèi)出血。PTCA中急性閉塞又是導(dǎo)致急性心肌梗死、急診搭橋手術(shù)及死亡的重要原因。支架用于治療急性閉塞，理由：（1）完全覆蓋內(nèi)膜撕裂片；（2）消除彈性回縮；（3）保證血管的幾何形狀。應(yīng)用支架治療急性或?yàn)l臨閉塞的成功率高，但支架內(nèi)血栓形成和臨床并發(fā)癥較多，以后容易發(fā)生再狹窄。強(qiáng)調(diào)治療急性閉塞支架植入的時(shí)間，一旦已發(fā)生了急性閉塞再植入支架，較僅為瀕臨閉塞就植入支架，發(fā)生心肌梗死的危險(xiǎn)性大約高三倍。OPUS研究表明直接植入支架與球囊擴(kuò)張后出現(xiàn)問(wèn)題再植入支架相比，后者6個(gè)月的主要不良心臟事件和靶病變血運(yùn)重建明顯增加。對(duì)于急性或?yàn)l臨閉塞的病例，植入支架有非常重要的作用。盡量選擇管狀支架。對(duì)于由嚴(yán)重夾層引起者，支架的長(zhǎng)度應(yīng)足夠覆蓋夾層；支架的大小要適宜；應(yīng)采取積極的抗血栓治療。有條件者可選擇血小板糖蛋白IIb/IIIa受體拮抗劑。
　　(二) 33.0mm冠狀動(dòng)脈血管病變的再狹窄率低
　　支架的植入防止了彈性回縮，PTCA后發(fā)生的彈性回縮可以使最大獲得管腔直徑或橫截面積減少32～47%，而植入P-S支架（第一代支架）僅回縮4～18%。此外，支架的植入對(duì)于血管壁的重構(gòu)有益。
　　已有多項(xiàng)研究對(duì)比了支架與球囊擴(kuò)張對(duì)再狹窄的影響，證明了支架能夠降低再狹窄。但是，需強(qiáng)調(diào)應(yīng)注意這些研究的入選標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)。STRESS和BENESTENT兩項(xiàng)研究均選擇局限性（≤15 mm）大血管病變（≥3.0mm），可以明顯降低再狹窄率，減少臨床事件發(fā)生（死亡、心肌梗死）和再次血運(yùn)重建。這些結(jié)論不適合于長(zhǎng)病變、多處病變、左主干病變及不同類型支架、植入多個(gè)支架等。還需指出即使這些研究中包括的患者進(jìn)行治療時(shí)也應(yīng)慎重，如薈萃分析BENESTENT 和STRESS I、Ⅱ中，＜2.6mm和＞3.4mm的血管植入支架，無(wú)論再狹窄還是臨床事件發(fā)生，與單純球囊擴(kuò)張相比，無(wú)差異。因此，并不是所有的患者均因植入支架而受益，植入支架應(yīng)有選擇。
　　(三)局限的靜脈橋血管病變
　　搭橋術(shù)后的患者復(fù)發(fā)胸痛越來(lái)越常見(jiàn)。搭橋術(shù)后第一年15%～20%的靜脈橋閉塞，術(shù)后1～6年通暢率每年減少4%，至10年時(shí)，約50%的橋閉塞。由于靜脈橋的通暢率下降和冠狀動(dòng)脈粥樣硬化病變的發(fā)展，搭橋術(shù)后10年內(nèi)，有10～15%的搭橋病人需要再次外科搭橋。再次手術(shù)技術(shù)更困難，死亡率較高（3%～7%）以及圍手術(shù)期心肌梗死發(fā)生率較高（3%～12%）。基于上述原因，人們?cè)噲D采用經(jīng)皮治療的方法治療這些搭橋術(shù)后患者。PTCA成功率較高（75%～94%），盡管球囊擴(kuò)張橋血管的結(jié)果很難預(yù)測(cè)，但并發(fā)癥相對(duì)較低，與操作有關(guān)的死亡率<1%，心肌梗死約為4%，需要急診搭橋者<2%，但再狹窄率較高、長(zhǎng)期預(yù)后差。橋血管遠(yuǎn)端病變?cè)侏M窄率為28%，近段病變則高達(dá)58%，橋體部則為52%，據(jù)報(bào)道5年的生存率為74%，無(wú)事件生存率為26%。
　　早期的多中心研究應(yīng)用P-S支架治療589例患者，成功率為98.8%，院內(nèi)主要并發(fā)癥的發(fā)生率為2.9%，支架內(nèi)血栓形成率為1.4%，6個(gè)月隨訪的再狹窄率為30%；最初的198例患者冠狀動(dòng)脈造影分析，總再狹窄率為34%，其中新病變?yōu)?2%，曾做過(guò)PTCA的再狹窄率為51%；非開(kāi)口部病變支架的再狹窄率（28%）明顯低于開(kāi)口部病變（60%～62%）。SAVED研究證實(shí)靜脈橋血管植入支架的成功率高（92%），獲得的管徑較大，主要心臟事件減少，但對(duì)再狹窄無(wú)顯著差別。支架植入后的長(zhǎng)期效果并不令人滿意，臨床事件的發(fā)生率較高，尤其非支架段存在病變時(shí)。多元回歸分析表明再狹窄的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素為：（1）再狹窄病變，（2）血管較小，（3）糖尿病，（4）植入支架后殘余狹窄重。對(duì)于彌漫性橋血管病變植入長(zhǎng)支架以及臨界性橋血管病變是否應(yīng)積極治療有待定論。
　　(四)完全閉塞性病變
　　慢性完全閉塞病變單純PTCA與管腔再度變窄、再閉塞和再狹窄有關(guān)，這種長(zhǎng)期效果欠佳促使人們尋找更好的方法治療植入支架治療完全閉塞性病變?，F(xiàn)有的材料證明：與PTCA相比，完全閉塞性病變植入支架可行，并且可以降低再閉塞和再狹窄。1999年國(guó)外一項(xiàng)研究表明，與PTCA相比，支架組管腔明顯擴(kuò)大，6個(gè)月的再狹窄率為29%（PTCA組為72%），長(zhǎng)期臨床預(yù)后較好。1998年Moussa等報(bào)道完全閉塞性病變植入支架成功率高，與次全閉塞性病變相比，支架內(nèi)血栓形成、造影的再狹窄率及靶血管需再次血運(yùn)重建兩組相似。SICCO研究證明了慢性完全閉塞性病變植入支架的長(zhǎng)期效果，與PTCA相比，植入支架可以減少臨床事件的發(fā)生，包括主要不良心臟事件、靶血管再次血運(yùn)重建和6個(gè)月再狹窄率；主要不良心臟事件的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子為閉塞的長(zhǎng)度和病變位于前降支。完全閉塞性病變植入支架發(fā)生再狹窄和再閉塞的影響因素為：(1)球囊擴(kuò)張后出現(xiàn)夾層；(2)支架后最小管腔直徑≤2.54mm；(3)支架的血管段長(zhǎng)度＞16mm；(4)最終擴(kuò)開(kāi)支架的球囊與血管直徑比值≤1.00。需強(qiáng)調(diào)一定要對(duì)支架進(jìn)行充分的擴(kuò)張，但是過(guò)度擴(kuò)張可能引起嚴(yán)重的夾層。這種情況下，球囊的長(zhǎng)度不宜超過(guò)支架太多；存在鈣化時(shí)，應(yīng)先做旋磨再植入支架。
　　(五)急性心肌梗死
　　溶栓治療有一定局限性，PTCA可以做為急性心肌梗死治療的一種替代方法。薈萃分析表明：與溶栓療法相比，原發(fā) PTCA 更容易達(dá)到TIMI 3級(jí)血流，減少死亡率、再次梗死和腦卒中。
　　STENTIM I試驗(yàn)為前瞻性研究，有29個(gè)中心參加，共有648例患者，269例（41.5%）為早期擴(kuò)張組（癥狀發(fā)作后24小時(shí)之內(nèi)），379例（58.5%）是在梗塞后24小時(shí)和14天內(nèi)進(jìn)行。術(shù)后聯(lián)合應(yīng)用抵克立得和阿司匹林，支架植入成功率分別為96%和97%，住院內(nèi)隨訪，早期擴(kuò)張組14例死亡（5.2%），晚期擴(kuò)張組11例（3.9%）。支架內(nèi)血栓形成：早期組8例（3%），晚期組6例（1.6%）。多因素分析表明緊急植入支架（Bailout-stenting）是支架血栓形成的唯一預(yù)測(cè)因子。PAMI-支架預(yù)試驗(yàn)?zāi)康臑橛^察急性心肌梗死患者作為一種再灌注手段直接植入支架的結(jié)果。國(guó)際上9個(gè)中心312例患者參加了該項(xiàng)研究，在PTCA后，所有的患者均植入支架（血管≥3mm和≤4mm，病變的長(zhǎng)度＜2個(gè)支架的長(zhǎng)度，PTCA后無(wú)過(guò)多的血栓負(fù)荷、主要分支受壓或近段彎曲或鈣化）。聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林、抵克立得，肝素60小時(shí)逐漸減量。77%的患者植入支架， 操作成功率為98%。支架患者住院死亡率低（0.8%)，再梗塞(1.7%)和復(fù)發(fā)缺血低（3.8%)，出院前因缺血需靶血管重建率低（1.3%）。30天隨訪中，支架組未發(fā)生死亡或再梗塞，僅有1例患者需要靶血管重建。6個(gè)月隨訪，83.3%的患者無(wú)事件發(fā)生（存活，無(wú)再梗塞或靶血管重建)。PAMI帶肝素支架的結(jié)果也相似，30天無(wú)事件發(fā)生者97.0%，7個(gè)月占81.2%， 6個(gè)月的再狹窄率為15.3%。臨床實(shí)際中，真正符合入選標(biāo)準(zhǔn)的病例受到一定的限制，原因?yàn)榕R床上不適合或冠狀動(dòng)脈解剖結(jié)構(gòu)不適于植入支架（如小血管或彌漫性病變）。盡管隨機(jī)試驗(yàn)表明急性心肌梗死植入支架使患者受益，但究竟哪些患者和什么樣的病變特征效果最好仍不清楚。
　　三、植入支架也使下列患者受益
　　（一）再狹窄病變
　　進(jìn)行PTCA的所有患者中，25%發(fā)生再狹窄需要治療。再狹窄病變植入支架較原發(fā)病變植入支架再狹窄率高( 39% vs 14%)。Moscucci 等報(bào)道再狹窄病變植入支架后再狹窄率增加（37%vs 24%)。 Mittal 等連續(xù)研究了114 例患者，37%的支架為原發(fā)病變(de-novo)， 63%為再狹窄病變，結(jié)果再狹窄組的再狹窄率明顯增加 (15% vs 37%， p=0.05)。 支架植入前PTCA治療的次數(shù)并不影響支架植入后發(fā)生再狹窄的危險(xiǎn)。一項(xiàng)前瞻性研究共106例PTCA再狹窄患者植入113個(gè)支架，86例為自身血管，20例為橋血管。6個(gè)月隨訪再狹窄率為18%，臨床事件發(fā)生率為20%，長(zhǎng)期隨訪65個(gè)月，又另外有9%的患者發(fā)生臨床事件，6～65個(gè)月間又有14%發(fā)生影象學(xué)狹窄。REST研究顯示對(duì)于降低再狹窄植入支架優(yōu)于球囊擴(kuò)張。目前認(rèn)為，對(duì)于再狹窄病變，認(rèn)為血管直徑≥3.0mm植入支架效果好，而血管直徑≥2.5和〈3.0mm mm者植入支架效果欠佳。
　?。ǘ╅_(kāi)口和左主干病變
　　開(kāi)口部病變由于彈力纖維多，容易發(fā)生彈性回縮；往往伴有鈣化，球囊不容易擴(kuò)開(kāi)；定位困難。因此，是介入治療的難點(diǎn)。對(duì)主動(dòng)脈開(kāi)口橋血管病變和右冠開(kāi)口病變植入支架則易行、安全、影象好。在這些情況下，植入支架優(yōu)于定向旋切和球囊擴(kuò)張，主動(dòng)脈開(kāi)口部技術(shù)上定位困難，植入支架前行血管內(nèi)超聲檢查（IVUS）有助于確定鈣化的程度、幫助選擇合適的支架、保證支架充分?jǐn)U張和與管壁貼緊。一項(xiàng)報(bào)道前降支開(kāi)口部病變23例，植入支架無(wú)急性事件發(fā)生，僅有一例出現(xiàn)亞急性血栓形成，隨訪再狹窄率為22%。主動(dòng)脈開(kāi)口部靜脈橋病變、主動(dòng)脈開(kāi)口部右冠狀動(dòng)脈病變，與回旋支開(kāi)口部病變和前降支開(kāi)口部病變有解剖上差異，因此植入支架后也不盡相同，靜脈橋開(kāi)口部病變的再狹窄率可高達(dá)62%。盡管目前的結(jié)果令人鼓舞，但尚缺乏隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的資料支持對(duì)于開(kāi)口部病變應(yīng)用支架的結(jié)論。
　　左主干病變是冠心病中最嚴(yán)重的問(wèn)題，應(yīng)用藥物治療的預(yù)后很差，3年死亡率約為50%，很久以來(lái)都認(rèn)為左主干病變是外科搭橋手術(shù)（CABG）的絕對(duì)適應(yīng)征。盡管外科搭橋會(huì)明顯的改善預(yù)后，但左主干的病人仍屬高危。CASS研究中總的手術(shù)死亡率為3.5%， 且狹窄越重和較大面積心肌受累時(shí)危險(xiǎn)性越大。左主干病人可以分為兩組：（1）有保護(hù)左主干（指至少有一根至前降支或回旋支的橋血管通暢），（2）無(wú)保護(hù)左主干。早期進(jìn)行左主干病變PTCA的成功率有一定差異，但長(zhǎng)期預(yù)后均較差。1988年ACC/AHA將無(wú)保護(hù)左主干病變定為PTCA的絕對(duì)禁忌證。對(duì)于手術(shù)危險(xiǎn)性高的重危患者，無(wú)保護(hù)的左主干病變通常認(rèn)為擇期植入支架為禁忌，主要是因?yàn)橛锌赡艹霈F(xiàn)的急性閉塞會(huì)引起災(zāi)難性后果和再狹窄臨床耐受性差。
　　隨著植入支架技術(shù)的改進(jìn)、支架術(shù)后抗凝治療和術(shù)后經(jīng)驗(yàn)的提高，對(duì)這種禁忌證重新進(jìn)行評(píng)價(jià)。Park 等報(bào)告42例左心功能正常的左主干病變植入支架治療，成功率為100%，6個(gè)月再狹窄率為22%。Kornowski等報(bào)告盡管支架能夠降低院內(nèi)并發(fā)癥，但是并不能減少1年靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建或主要心臟事件。因此，對(duì)于左主干病變的患者，只能有選擇地進(jìn)行支架治療。目前，對(duì)于心功能不好的左主干病變、左主干病變合并三支病變、左主干病變合并右冠狀動(dòng)脈完全閉塞的患者仍首選外科手術(shù)治療；對(duì)于左主干分叉部病變，尤其回旋支較大，也應(yīng)首選外科手術(shù)治療。目前支架治療適合于心功能正常的左主干開(kāi)口部和體部病變。選擇左主干病變植入支架一定要慎重。
　　（三）分叉部病變
　　分叉部病變占冠狀動(dòng)脈介入治療的16%，真正的分叉部病變指主要血管和分支血管均有≥50%的狹窄。由于斑塊的移動(dòng)和彈性回縮，單純PTCA管腔擴(kuò)張常常不滿意，出現(xiàn)并發(fā)癥和長(zhǎng)期預(yù)后欠佳。盡管有專門為分叉部病變?cè)O(shè)計(jì)的特殊支架，以及因分叉部病變而發(fā)展的"Culottes"支架技術(shù)、"T" 支架技術(shù)、"V" 支架技術(shù)、"Y" 支架技術(shù)等等，但效果均不肯定。目前，在阜外醫(yī)院我們通常首先將主要血管和分支血管用球囊擴(kuò)張或采用切割球囊擴(kuò)張主要血管和分支血管，然后僅在主要血管植入支架。分支血管較大時(shí)，可以采用雙球囊同時(shí)加壓；只有在分支血管較大，球囊擴(kuò)張出現(xiàn)明顯夾層影響血流，患者出現(xiàn)胸痛等缺血癥狀，才在分支血管內(nèi)植入支架。
　?。ㄋ模┲Ъ苤踩氲慕砂Y
　　（七）血管內(nèi)超聲（IVUS）在冠狀動(dòng)脈內(nèi)支架植入術(shù)中的作用
　　冠狀動(dòng)脈造影對(duì)于支架植入后的結(jié)果評(píng)定存在一定的局限性，血管內(nèi)超聲可以精確地觀察支架是否完全展開(kāi)和是否與血管壁緊密貼和。Colombo等報(bào)告支架植入后冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果滿意，但I(xiàn)VUS 觀察80%擴(kuò)張不理想，應(yīng)用支架后球囊高壓擴(kuò)張會(huì)取得滿意結(jié)果；聯(lián)合使用抵克立得可明顯降低支架內(nèi)亞急性血栓的形成。理想的支架植入應(yīng)符合以下診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）支架完全緊貼血管內(nèi)壁，支架絲與血管壁之間不存在任何空隙。（2）對(duì)稱性良好，即支架對(duì)稱指數(shù)（支架內(nèi)腔最小徑/最大徑）≥0.7。（3）展開(kāi)好，即支架最小橫截面積/平均參照血管管腔橫截面積≥0.8。IVUS 通過(guò)對(duì)冠狀動(dòng)脈血管腔腔內(nèi)的變化判斷冠狀動(dòng)脈支架植入的效果，完全不同于冠狀動(dòng)脈造影，有一定的臨床價(jià)值，但是沒(méi)有必要作為常規(guī)使用。
　?。ò耍┕跔顒?dòng)脈支架植入的并發(fā)癥
　　主要包括：（1）急性和亞急性血栓形成；（2）出血及血管并發(fā)癥；（3）支架的近段或遠(yuǎn)段夾層；（4）分支受壓或閉塞；（5）支架脫落或栓塞；（6）支架釋放后無(wú)血流或血流緩慢；（7）球囊破裂;（8）感染；（9）冠狀動(dòng)脈破裂穿孔；（10）支架內(nèi)再狹窄；（11）晚期冠狀動(dòng)脈瘤形成。
　?。ň牛┧幬锿繉又Ъ?br /> 　　現(xiàn)在臨床上使用的支架均為金屬支架，存在著一些缺陷，主要為血栓形成和內(nèi)膜增生引起的支架內(nèi)再狹窄。支架上攜帶抗凝物質(zhì)（如肝素）以減少支架內(nèi)血栓形成。目前的熱點(diǎn)是支架攜帶抗炎和干擾細(xì)胞代謝的藥物或基因以達(dá)到預(yù)防再狹窄的目的。
　　PTCA后再狹窄的主要機(jī)制包括：(1)早期的彈性回縮；(2)晚期收縮性重構(gòu)；(3)新生內(nèi)膜增生。支架只能彈性回縮和重構(gòu)，但不能消除內(nèi)膜的增生。內(nèi)膜增生本身是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，植入支架引起血管損傷，損傷引起炎癥反應(yīng)，導(dǎo)致平滑肌細(xì)胞增生。平滑肌細(xì)胞增生一般發(fā)生在植入支架的3～6個(gè)月。過(guò)度的平滑肌細(xì)胞增生引起晚發(fā)性的管腔丟失，即再狹窄。針對(duì)支架內(nèi)再狹窄，已試用各種治療技術(shù)，如球囊擴(kuò)張、DCA和Rota，切割球囊及放射治療，但效果均不理想。預(yù)防應(yīng)為上策。人們開(kāi)始尋找能夠防止內(nèi)膜過(guò)度增生的藥物，并試圖將其帶在支架上，以真正達(dá)到預(yù)防再狹窄的目的。目前，actinomycin D 涂層支架的再狹窄率高而試驗(yàn)終止。Guidant 公司生產(chǎn)的紫杉醇涂層支架和Rapamycin的衍生物-everolimus涂層支架正在積極的研究中，已在美國(guó)完成包括1000例患者的臨床試驗(yàn)，尚計(jì)劃在整個(gè)歐洲非隨機(jī)研究1500例。Cordis公司生產(chǎn)的雷帕霉素（Rapamycin）涂層支架是目前最有希望的產(chǎn)品。1975年雷帕霉素最早從土壤微生物中分離獲得，以后從發(fā)酵介質(zhì)中提純出晶體的雷帕霉素，對(duì)幾種酵母菌和絲狀真菌具有抗菌作用，尚有很強(qiáng)的抗增殖和免疫抑制作用。體內(nèi)和體外試驗(yàn)表明雷帕霉素對(duì)細(xì)胞增殖的抑制作用不同于另一種常用的免疫抑制劑-環(huán)孢菌素A，在臨床上可應(yīng)用于器官移植病人。雷帕霉素具有抑制平滑肌細(xì)胞生長(zhǎng)的作用，而不具有細(xì)胞毒性，這種特點(diǎn)意味著雷帕霉素不存在細(xì)胞毒性藥物對(duì)動(dòng)脈壁的潛在危害，即引起晚發(fā)血栓形成和/或動(dòng)脈壁的壞死。用一種聚合物攜帶雷帕霉素包被在支架絲上，這樣雷帕霉素幾周內(nèi)在病變局部向動(dòng)脈壁緩慢釋放發(fā)揮作用。在歐洲和拉丁美洲完成了隨機(jī)雙盲的RAVEL研究，120例患者植入了雷帕霉素涂層支架，118例為無(wú)涂層的支架組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：植入涂層支架安全、可行；無(wú)急性和亞急性血栓形成；管腔無(wú)晚期丟失，再狹窄率為0%（對(duì)照組為26%）；涂層支架無(wú)邊緣效應(yīng)；6個(gè)月的無(wú)事件生存率約為97%（對(duì)照組為73%）。另一項(xiàng)隨機(jī)多中心研究-SIRUS400，由美國(guó)53個(gè)中心參加，入選1100例患者，糖尿病、多支血管病變、C型病變的比例較RAVEL研究高，而且病變較長(zhǎng)（14.3mm），中期試驗(yàn)結(jié)果表明：支持RAVEL研究的結(jié)果。8個(gè)月的支架內(nèi)再狹窄率為2%，較對(duì)照組降低94%；支架內(nèi)管腔晚期丟失0．14mm，對(duì)照組為0．92mm；無(wú)支架移位現(xiàn)象。9個(gè)月靶病變的血運(yùn)重建（TLR）率為4．7%，較對(duì)照組降低72%；無(wú)事件生存率為91%，對(duì)照組為81%。
 

文章來(lái)源：心腦康復(fù)網(wǎng)