文獻(xiàn)中心
取消以藥養(yǎng)醫(yī)不能解決根本問(wèn)題 加大投入是關(guān)鍵
生意社1月10日訊 在近日結(jié)束的全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上，衛(wèi)生部長(zhǎng)陳竺透露修改后的醫(yī)改意見(jiàn)以及醫(yī)改五項(xiàng)重點(diǎn)改革的實(shí)施方案將于近期下發(fā)。這是去年10月醫(yī)改征求意見(jiàn)稿向社會(huì)發(fā)布后管理部門的首次回應(yīng)，但會(huì)議中的另一條消息卻更為引人關(guān)注，就是在新一輪的醫(yī)改試點(diǎn)中將取消目前政策允許的藥品加成政策，我國(guó)公立醫(yī)院改革將取消所售藥品7%-15%加價(jià)。
這一改革意味著醫(yī)院將減少7%-15%左右的售藥收入，而作為補(bǔ)貼醫(yī)院可以通過(guò)增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)、調(diào)整部分技術(shù)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和增加政府投入的方式獲得一定補(bǔ)償。
從用意上看，取消這一加成政策目的所指正是飽受各界指責(zé)的“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策。對(duì)其指責(zé)的泛濫給公眾產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)，即我國(guó)醫(yī)療問(wèn)題的癥結(jié)便集中于“以藥養(yǎng)醫(yī)”，而“醫(yī)藥分家”之后所有問(wèn)題便迎刃而解。的確，藥品由于其特殊性而在選擇和使用上缺少消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)，如果醫(yī)藥不分則必然出現(xiàn)一個(gè)近似的“賣方壟斷市場(chǎng)”。如果患者的利益只能依靠憑醫(yī)療工作者的道德約束，那無(wú)疑將患者的利益置于巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)之上。
“醫(yī)藥分家”是此輪醫(yī)改必須要解決的問(wèn)題，但如果我們將所有的希望寄托于分家本身則顯得過(guò)于樂(lè)觀。“醫(yī)藥分家”能夠杜絕醫(yī)護(hù)工作者被利益左右而影響治療的成本和效果。但我們不得不面對(duì)的是，這并不能從根本上改變目前人們切身感受到的就醫(yī)困難。
我們需要認(rèn)識(shí)到醫(yī)療服務(wù)本身是一個(gè)高知識(shí)、高資本投入的部分，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，它的從業(yè)人員和投入的資本必須得到合理的補(bǔ)償。以美國(guó)為例，2007年美國(guó)人在醫(yī)療上的支出共計(jì)2.2萬(wàn)億美元占GDP總額的17%，人均醫(yī)療支出為7421美元。發(fā)達(dá)國(guó)家平均的水平為GDP的10%，即使是發(fā)展中國(guó)家也達(dá)到了GDP總量的7%～8%。在這樣的支出水平之下，醫(yī)療從業(yè)人員獲得了與其社會(huì)地位相符合的薪酬，患者得到了比較全面的醫(yī)療服務(wù)，這一體系中最大的支出者便是政府的醫(yī)療保障體系。
我們不妨看看中國(guó)的情況，我國(guó)直到2006年醫(yī)療支出才達(dá)到5.6%的水平，值得注意的是，這還是計(jì)算的全社會(huì)整體的投入，其中政府投入僅占GDP1%，進(jìn)一步計(jì)算人均水平更低。在這樣的投入水平和投入結(jié)構(gòu)之下，民眾必然面對(duì)一個(gè)負(fù)擔(dān)較重、水平較低的醫(yī)療服務(wù)，而改變這一現(xiàn)狀也是我們這次醫(yī)改所要完成的目標(biāo)。
其實(shí)，醫(yī)改所需要改變的問(wèn)題更是在醫(yī)療部門之外，它還需要更多的外部投入和更大的開(kāi)支。政府必須加大這一方面的投入，方可在減輕公眾負(fù)擔(dān)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的迅速提高。反之，如果沒(méi)有政府投入的增加，僅僅依靠通過(guò)“以某養(yǎng)某”的形式變換，只會(huì)離我們提高人民醫(yī)療水平的目標(biāo)越走越遠(yuǎn)。
不過(guò)，將改革的最終問(wèn)題歸咎到投入不足上，似乎是某項(xiàng)改革難以推進(jìn)的共有歸宿。我們有太多的改革因?yàn)橘Y金問(wèn)題而無(wú)法推進(jìn)。不過(guò)，增加投入之后浪費(fèi)和過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題是世界各國(guó)醫(yī)保都無(wú)法回避的問(wèn)題，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，當(dāng)然也不能對(duì)浪費(fèi)問(wèn)題持放任的態(tài)度，我們必須加強(qiáng)制度建設(shè)，在未來(lái)的全民醫(yī)保制度建設(shè)中完善資金與項(xiàng)目管理的內(nèi)容。但是這些都需要建立在人均醫(yī)療支出提高的基礎(chǔ)上，投入不足將會(huì)使這一切成為空談。
這一改革意味著醫(yī)院將減少7%-15%左右的售藥收入，而作為補(bǔ)貼醫(yī)院可以通過(guò)增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)、調(diào)整部分技術(shù)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和增加政府投入的方式獲得一定補(bǔ)償。
從用意上看，取消這一加成政策目的所指正是飽受各界指責(zé)的“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策。對(duì)其指責(zé)的泛濫給公眾產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)，即我國(guó)醫(yī)療問(wèn)題的癥結(jié)便集中于“以藥養(yǎng)醫(yī)”，而“醫(yī)藥分家”之后所有問(wèn)題便迎刃而解。的確，藥品由于其特殊性而在選擇和使用上缺少消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)，如果醫(yī)藥不分則必然出現(xiàn)一個(gè)近似的“賣方壟斷市場(chǎng)”。如果患者的利益只能依靠憑醫(yī)療工作者的道德約束，那無(wú)疑將患者的利益置于巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)之上。
“醫(yī)藥分家”是此輪醫(yī)改必須要解決的問(wèn)題，但如果我們將所有的希望寄托于分家本身則顯得過(guò)于樂(lè)觀。“醫(yī)藥分家”能夠杜絕醫(yī)護(hù)工作者被利益左右而影響治療的成本和效果。但我們不得不面對(duì)的是，這并不能從根本上改變目前人們切身感受到的就醫(yī)困難。
我們需要認(rèn)識(shí)到醫(yī)療服務(wù)本身是一個(gè)高知識(shí)、高資本投入的部分，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，它的從業(yè)人員和投入的資本必須得到合理的補(bǔ)償。以美國(guó)為例，2007年美國(guó)人在醫(yī)療上的支出共計(jì)2.2萬(wàn)億美元占GDP總額的17%，人均醫(yī)療支出為7421美元。發(fā)達(dá)國(guó)家平均的水平為GDP的10%，即使是發(fā)展中國(guó)家也達(dá)到了GDP總量的7%～8%。在這樣的支出水平之下，醫(yī)療從業(yè)人員獲得了與其社會(huì)地位相符合的薪酬，患者得到了比較全面的醫(yī)療服務(wù)，這一體系中最大的支出者便是政府的醫(yī)療保障體系。
我們不妨看看中國(guó)的情況，我國(guó)直到2006年醫(yī)療支出才達(dá)到5.6%的水平，值得注意的是，這還是計(jì)算的全社會(huì)整體的投入，其中政府投入僅占GDP1%，進(jìn)一步計(jì)算人均水平更低。在這樣的投入水平和投入結(jié)構(gòu)之下，民眾必然面對(duì)一個(gè)負(fù)擔(dān)較重、水平較低的醫(yī)療服務(wù)，而改變這一現(xiàn)狀也是我們這次醫(yī)改所要完成的目標(biāo)。
其實(shí)，醫(yī)改所需要改變的問(wèn)題更是在醫(yī)療部門之外，它還需要更多的外部投入和更大的開(kāi)支。政府必須加大這一方面的投入，方可在減輕公眾負(fù)擔(dān)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的迅速提高。反之，如果沒(méi)有政府投入的增加，僅僅依靠通過(guò)“以某養(yǎng)某”的形式變換，只會(huì)離我們提高人民醫(yī)療水平的目標(biāo)越走越遠(yuǎn)。
不過(guò)，將改革的最終問(wèn)題歸咎到投入不足上，似乎是某項(xiàng)改革難以推進(jìn)的共有歸宿。我們有太多的改革因?yàn)橘Y金問(wèn)題而無(wú)法推進(jìn)。不過(guò)，增加投入之后浪費(fèi)和過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題是世界各國(guó)醫(yī)保都無(wú)法回避的問(wèn)題，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，當(dāng)然也不能對(duì)浪費(fèi)問(wèn)題持放任的態(tài)度，我們必須加強(qiáng)制度建設(shè)，在未來(lái)的全民醫(yī)保制度建設(shè)中完善資金與項(xiàng)目管理的內(nèi)容。但是這些都需要建立在人均醫(yī)療支出提高的基礎(chǔ)上，投入不足將會(huì)使這一切成為空談。
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 2009年01月10日
