文獻(xiàn)中心
藥改新思路：“二次議價(jià)”成為最大分歧
繼白酒、金飾、奶粉等多個(gè)行業(yè)之后，現(xiàn)如今，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)管的重點(diǎn)開(kāi)始劍指醫(yī)藥行業(yè)。不久前，國(guó)家發(fā)改委邀請(qǐng)北京、浙江等15個(gè)省的發(fā)改委（物價(jià)局）及委內(nèi)藥品價(jià)格評(píng)審中心的相關(guān)負(fù)責(zé)人在杭州召開(kāi)價(jià)格座談會(huì)，再度明確打擊高價(jià)藥的態(tài)度，并且透露出通過(guò)“基準(zhǔn)價(jià)”模式管控藥價(jià)，并降低部門(mén)高價(jià)藥的最高零售價(jià)。
自1997年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委共啟動(dòng)了31次藥品價(jià)格調(diào)整，均是針對(duì)最高零售價(jià)作出的調(diào)整。然而，這并沒(méi)有改變藥品價(jià)格“虛高”的現(xiàn)狀，這也倒逼發(fā)改委開(kāi)始對(duì)藥品行業(yè)的價(jià)改思路謀變。記者獲悉，此次座談會(huì)上，發(fā)改委還表態(tài)在某些條件下或允許二次議價(jià)，不過(guò)此舉業(yè)內(nèi)反響不一，而衛(wèi)計(jì)委甚至還在近日對(duì)個(gè)別地區(qū)存在的“二次議價(jià)”給予點(diǎn)名批評(píng)。
國(guó)產(chǎn)藥品價(jià)格將受多重打壓
有消息透露，上周在杭州舉行的國(guó)家發(fā)改委醫(yī)藥價(jià)格座談會(huì)上，發(fā)改委明確表態(tài)，藥品價(jià)格管理模式將從“最高零售價(jià)”轉(zhuǎn)向“基準(zhǔn)價(jià)”的管控，且部分高價(jià)藥將面臨最高零售價(jià)的調(diào)整。這意味著，國(guó)內(nèi)藥企將首當(dāng)其沖，其藥品價(jià)格將面臨多重打壓，而一直享受“超國(guó)民待遇”的某些高價(jià)進(jìn)口藥，在未來(lái)或也未能幸免。
此前一直沿用的藥品價(jià)格加成模式，醫(yī)院開(kāi)的藥越多越貴，收入也就越多，這種“以藥養(yǎng)醫(yī)”的模式一直被視為滋生高價(jià)藥的溫床。盡管十多年來(lái)，國(guó)家針對(duì)多種藥物進(jìn)行降價(jià)，例如
然而，從患者角度看，“藥價(jià)高、看病貴”的問(wèn)題依然存在。非但如此，值得注意的是，有些藥在降價(jià)之后，就會(huì)逐步在市場(chǎng)上消失，遭遇“降價(jià)死”。據(jù)相關(guān)人士介紹，三甲醫(yī)院，醫(yī)生有太多選擇，不一定要開(kāi)便宜的藥，而藥企的低價(jià)產(chǎn)品如果因?yàn)閮r(jià)格太低，觸及成本甚至低于成本的話，干脆就不賣(mài)了，這種藥也就從市場(chǎng)上消失了。
相比較來(lái)說(shuō)，采用基準(zhǔn)價(jià)模式管控，即每個(gè)藥品有一個(gè)基準(zhǔn)價(jià)，醫(yī)保對(duì)該藥品只支付基準(zhǔn)價(jià)，如果醫(yī)院銷(xiāo)售藥品的價(jià)格低于基準(zhǔn)價(jià)，那差價(jià)就成為了醫(yī)院的利潤(rùn)，而如果藥品的銷(xiāo)售價(jià)格超過(guò)基準(zhǔn)價(jià)，則由患者自付。有藥企高層對(duì)南都記者表示，相比于藥價(jià)加成模式，基準(zhǔn)價(jià)管控模式在理論上，醫(yī)院比較能夠讓藥企主動(dòng)開(kāi)展價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，如果基準(zhǔn)價(jià)設(shè)定合理的話，對(duì)藥價(jià)會(huì)有相當(dāng)大的打壓。
“二次議價(jià)”成為最大分歧
在本次會(huì)上，發(fā)改委提出將改革藥品招標(biāo)方式，應(yīng)實(shí)現(xiàn)帶量采購(gòu)，如不能帶量采購(gòu)，應(yīng)允許醫(yī)院與企業(yè)自行談判，即允許“二次議價(jià)”。不過(guò)對(duì)此，已有企業(yè)首先站出來(lái)反對(duì)。
所謂二次議價(jià)，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際采購(gòu)時(shí)，在省級(jí)招標(biāo)確定的價(jià)格基礎(chǔ)上，與供應(yīng)商進(jìn)行“二次談價(jià)”，并通過(guò)“二次談價(jià)”壓低實(shí)際采購(gòu)價(jià)格。不過(guò)此舉在我國(guó)可能存在障礙，因?yàn)樾l(wèi)生部曾明文規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照合同購(gòu)銷(xiāo)藥品，不得進(jìn)行二次議價(jià)”。
對(duì)此，不少?lài)?guó)內(nèi)藥企也持反對(duì)態(tài)度。河南輔仁藥業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)朱文臣認(rèn)為，現(xiàn)有招標(biāo)制度是政府搭建平臺(tái)，代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)參投，招標(biāo)投標(biāo)的市場(chǎng)化運(yùn)作和政府參與之間是矛盾的。在此前提下，“二次議價(jià)”則意味著，政府已經(jīng)代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行了采購(gòu)，但定完合同后采購(gòu)方又出現(xiàn)了反悔。
“目前醫(yī)院壟斷著處方權(quán)和信息權(quán)，如果‘二次議價(jià)’會(huì)讓企業(yè)面臨兩難選擇，也會(huì)滋生腐敗。”北方某藥企董事長(zhǎng)則對(duì)南都記者說(shuō)道，投標(biāo)方以最低價(jià)格中了標(biāo)，和醫(yī)院簽完協(xié)議后又被醫(yī)院毀掉。醫(yī)院利用手中的處方權(quán)和信息權(quán)與藥企談判。企業(yè)要么讓利，要么被踢出局。假如藥企妥協(xié)，二次議價(jià)的效果雖然會(huì)體現(xiàn)在價(jià)格上，但結(jié)果是企業(yè)虧損，不再生產(chǎn)此類(lèi)中標(biāo)藥，從而導(dǎo)致廉價(jià)的好藥品從市場(chǎng)上消失，老百姓只能買(mǎi)高價(jià)藥。
但也不是所有藥企都一味地反對(duì)，也有藥企的高管認(rèn)為，“二次議價(jià)”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于由誰(shuí)來(lái)議，是由患者、醫(yī)生還是醫(yī)院，讓患者議價(jià)肯定不現(xiàn)實(shí)，而由醫(yī)生議價(jià)在目前存在藥品回扣的情況下，有可能增加藥品濫用。相比較而言，讓醫(yī)院議價(jià)比較可行，能夠減少藥物濫用，遏制回扣空間。不過(guò)，議價(jià)最終所得如何分配，則是個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。
也有學(xué)者質(zhì)疑，如果是政府代理機(jī)構(gòu)來(lái)議價(jià)，議價(jià)所得官方截流和分配，則可能變相復(fù)制閔行模式，變相承認(rèn)以藥補(bǔ)醫(yī)的合理性。而如果是醫(yī)院議價(jià)，則意味著廢棄2006年的招標(biāo)規(guī)定，最終能否得到衛(wèi)生部同意，尚難判斷。
事實(shí)上，就在“二次議價(jià)”討論的過(guò)程中，
“根本沒(méi)法管，招標(biāo)辦有降藥價(jià)的政治任務(wù)，醫(yī)院有盈利任務(wù)，本地醫(yī)院還好一點(diǎn)，部隊(duì)醫(yī)院這種現(xiàn)象（二次議價(jià)）更加嚴(yán)重，因?yàn)橛麎毫Ω蟆?rdquo;該內(nèi)部人士告訴記者，目前的議價(jià)主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)的普藥，都是仿制藥，進(jìn)口藥首先競(jìng)品很少甚至沒(méi)有競(jìng)品，比如幾種腫瘤藥，幾年來(lái)就沒(méi)有競(jìng)品，而且即使進(jìn)口藥存在競(jìng)品，很多也還是進(jìn)口藥，它們之間已經(jīng)形成某種價(jià)格默契，很難進(jìn)行議價(jià)。
