5月9日，達能集團正式啟動相關程序應對未經合法授權的娃哈哈非合資企業(yè)。此前達能亞太區(qū)總裁范易謀（下圖）就已在新聞發(fā)布會上稱娃哈哈違反了1996年雙方簽署的合資協(xié)議而在非合資企業(yè)生產及銷售的產品上使用了娃哈哈商標，達能已準備好必要時對其采取法律行動。面對大股東的

發(fā)難，娃哈哈董事長宗慶后勝算有多少？ 

 

    在近年來的中國醫(yī)藥業(yè)界，競爭重點主要在兩大領域展開：其一是隨著醫(yī)改、“新農合”的演進，會誕生大量的成長機會，很多傳統(tǒng)領域將在這種變革中加速甚至是急劇洗牌，利益將在新的交易平臺上被重新分配；其二，圍繞壟斷性資源這個中心，將發(fā)生一系列資本重組活動，擁有這些資源的政府將把大量的壟斷機會進行市場化出售，而在這一過程中，國外資本和民營資本的博弈技巧便顯得非常重要。 

 

    近段時間，娃哈哈與達能之間的非典型商戰(zhàn)引起了企業(yè)界和民眾的集體關注，爭論不斷。大部分人認為，達能系“帝國主義侵略”，其控股娃哈哈“將影響國家經濟安全”，應該“保護中國的民族品牌”；也有媒體認為，達能與宗慶后之間的合同就應是游戲規(guī)則，宗慶后擎起的“民族品牌”不過是“一件趁手且屢試不爽的武器”。延伸至醫(yī)藥行業(yè)，正在商談外資與健康元合作事宜的朱保國就表示：“娃哈哈事件讓我心有余悸，保證51%的控股權是引進外資戰(zhàn)略投資者的底限。” 

 

    這是中國的民營資本和國外資本的一場角力，只不過外資遵守的是游戲規(guī)則，即達能與娃哈哈簽訂的合同。達能作為控股方擁有對公司的話語權，而宗慶后將娃哈哈商標運用到其他非合資公司，造成娃哈哈合資公司與非合資公司之間競爭，則是運用了“民族品牌”保護的潛規(guī)則。 

 

    潛規(guī)則，似乎成了中國民營企業(yè)無法逃避的“原罪”。 

 

    不同的起點 

 

    談及民營資本與跨國資本的博弈，必須要承認：兩者有著不同的背景。 

 

    首先，中國的民營醫(yī)藥資本起步晚，勢力弱小，而跨國藥企攜強大的技術實力和資本力量，很長一段時間對中國醫(yī)藥產業(yè)是居高臨下的。在資本和技術稀缺的發(fā)展初期，外資的進入給中國帶來了積極的市場溢出效應。競爭是最好的外資溢出效應的傳導機制，民營資本則通過學習、模仿、提高和創(chuàng)新過程，達到消化吸收外來的先進技術，并進而實現(xiàn)自主發(fā)展壯大的目標。 

 

    支持外資的官員和學者認為，F(xiàn)DI（外資直接投資）會促進經濟增長和技術進步；但問題在于有一個先決條件是，接受外資的國家是否有一個充分競爭和良好的制度環(huán)境。 

 

    其次，在中國醫(yī)藥行業(yè)市場起步的初期，流行一句口號：以市場換技術，因此對于擁有眾多優(yōu)秀產品的跨國藥企進入中國市場給予了包括稅收在內的諸多政策優(yōu)惠，而萌芽于民間的民營資本力量則在成長的過程中處于不利的地位。但實際上，多年的實踐表明：市場換不來技術。技術是企業(yè)盈利、企業(yè)競爭的手段。一家跨國藥企只有在它認為要丟失市場份額的時候才會去引進新的替代藥品，如果它能穩(wěn)占市場，為什么要引進新的？ 

 

    再次，游戲規(guī)則并不被重視。2007年初的兩會正式通過了“兩稅合并法案”，實際上，跨國藥企在中國的優(yōu)勢并非僅因為低稅率，還在于較低的土地價格和其他因素。而稅收的優(yōu)惠和身為合資企業(yè)的諸多優(yōu)勢，也是多年來大批國內醫(yī)藥資本之所以樂于與跨國資本合作的重要原因，而彼時，合資合同中的諸多規(guī)定是不受重視的。 

 

    例如，達能與娃哈哈的合資，達能是大股東，娃哈哈以商標權作價是有據可查的；按照公司運作游戲規(guī)則，大股東是強勢產權，所有公司資產是屬于法人的財產，而不再屬于其他個人。但是宗慶后的理解顯然不是如此。這樣的例子在中國醫(yī)藥行業(yè)中也并不鮮見。 

 

    制度的非正式性 

 

    中國的醫(yī)藥行業(yè)處在一個磨擦轉型的時代，相關的行業(yè)制度和法則在建設和完善之中，矛盾開始頻發(fā)，冒險者往往需要穿越現(xiàn)行的某些法規(guī)而行走于一種非正式性的制度之中，即潛規(guī)則。達能與娃哈哈的合同是游戲規(guī)則，但宗慶后運用的則是國家商標局就對商標轉讓造成國內著名商標消失的保護規(guī)則。 

 

    潛規(guī)則一：創(chuàng)??宗慶后在將娃哈哈民營化的棋局中曾經一帆風順，集團公司將是其最后一個收歸麾下的資產，而達能只不過是他完成民營化的一顆棋子。宗慶后是娃哈哈的歷史功臣，合理的收益保證也是理所當然，但達能控股強制性制度變遷將最終導致其利益的難以實現(xiàn)。但他沒有想到的是，這顆棋子卻攪亂了他的整個布局。 

 

    潛規(guī)則二：任何權力都是實現(xiàn)利益的手段和工具。如果民營資本在與跨國資本的對決中處于明顯的弱勢，那么自然會尋求一些其他的訴求或手段。表現(xiàn)在中外合資醫(yī)藥企業(yè)中，如何合理分配權益往往成為紛爭的源頭。圍繞合資藥企的控制權、管理權，中方如果處于弱勢，往往會要求最大的利益分配和拒絕再注資本，這也是近年來中國醫(yī)藥合資企業(yè)掀起外資方獨資潮的主要原因。 

 

    潛規(guī)則三：公眾印象影響商業(yè)邏輯。尤其是在醫(yī)藥行業(yè)中，往往一個負面的消息會引發(fā)強烈的連鎖反應，甚至會影響此后該企業(yè)或者該藥品的一系列運作。例如龍膽瀉肝丸中的關木通與木通之誤，就使得一個百年古方在市場中從此消聲匿跡。此外，“民族情結”、“產業(yè)安全”是極易被觸動的神經，近年來被頻頻使用，一旦遭遇，企業(yè)將面臨純商業(yè)之外的眾多挑戰(zhàn)。 

 

    失敗基因論 

 

    當下十分盛行一種叫做“中國民企的失敗基因論”的觀點，其核心是：中國民營資本的發(fā)展與崛起處于中國過去30年這樣一個獨特的中國式商業(yè)環(huán)境和資本環(huán)境，造成很多商業(yè)行為都是在一種灰色的中間地帶運行；中國的民營企業(yè)生命力頑強，卻普遍長不大，其既是潛規(guī)則的受害者，也是潛規(guī)則的積極推行者，故而“原罪”成為中國民營企業(yè)界的一個正宗拷問。 

 

    由是觀之，不僅僅是民企，“原罪”就是醫(yī)藥企業(yè)家頭上懸著的達摩克利斯之劍，劍未墜下或許還是強人式崛起傳奇的精彩配飾，劍若墜下就是其身陷囹圄的斷頭利刃。對原罪的清算、否認或道德性批判都顯得蒼白和乏力，重點在于這樣的原罪是否就是中國醫(yī)藥企業(yè)家的失敗緣由？或者這只是為許多看似偶然的中國醫(yī)藥企業(yè)家落馬事件尋找一個共同的理由？ 

 

    最初，醫(yī)藥企業(yè)家充當企業(yè)的掌舵手、改革能人等形象，是一群勇于打破舊體制、改變自己命運的人，一度，他們甚至還被視為共同富裕的帶頭人，是“國家的新英雄”，對企業(yè)家的稱頌是成為主流的聲音。 

 

    接著，隨著醫(yī)藥產業(yè)的進展和變化，他們開始尋求個人利益的保證和實現(xiàn)，或者是MBO之類體制內的突破，又或者將自己的企業(yè)投入資本運作再融資。但是在一個制度漸變的轉型國家，任何商業(yè)上的突破和創(chuàng)新都意味著與現(xiàn)行法制的沖突，因此便存在著無數的“灰色地帶”，幾乎所有的企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)的原始積累階段有過種種的灰色行為。特別是由于貧富差距的逐漸拉大，人們也同時開始質疑財富聚集的正當性。很顯然，對原罪的質疑，既是部分事實，也是貧富差距拉大后的公眾心理失衡的反彈。   

 

 

 

文章來源：醫(yī)藥經濟報